本文目录一览：
- 1、java中什么叫抽象方法和抽象类及他们的特点，说的具体些，写个例子
- 2、[Java]抽象类进行实例化问题
- 3、Java中的抽象类为什么不能实例化
- 4、Java 抽象类，求个范例
- 5、java抽象类可以实例化吗
java中什么叫抽象方法和抽象类及他们的特点，说的具体些，写个例子
7.何为抽象方法和抽象类？
马 克
-to
-win：方法前有个abstract修饰符，就叫抽象方法。类前有个abstract修饰符就是抽象类，完了，简单就好记。
以下是二者的要点：马
克
-to
-w
in
：
1）抽象方法没有函数体。有童鞋说，这有什么意义呢？比如下面的例子，当我们不知道现在是什么车时，你让我写驾驶（steer）这个方法，我怎么写呢？这种场合就需要抽象方法。
2）抽象类（Veh）的子类（Lim）只要不是抽象类，马克-to-win：它自己（Lim）或它的父类（Car）必须把那个抽象类里的抽象方法全部实现掉。这句话很复杂，对照下面的例子来理解。
3）抽象类不能被实例化。字面上好理解，抽象的东西那么抽象，看不见摸不着，当然不能被实际的具体的生成了。还是举上面的例子。当我们现在连什么车都不知道时，也不知道它是自行车还是豪华轿车时，你让我具体地生成这辆车，当然是不可能了。。。。。。。。。。。详情网上找“马克-to-win”，参考他的网站或他的百度空间：java第三章的内容，如果实在找不到，按我下面说的地址找：
网站名是：mark-to-win.com
再附加上下边的路径地址：
/JavaBeginner/JavaBeginner3_web.html#AbstractMethodClass
[Java]抽象类进行实例化问题
s[0]=new Work("");
s[1]=new Student("");
这两句实际上是实例化了Person的两个子类的对象，再把子类的对象赋值给他的父类，因为在JAVA中规定可以声明抽象类的变量。
Person[] s = new Person[2];这句只是把S声明为Person类型的数组并分配内存空间。
而变量S在编译的时候是按照它声明的类型来处理，在运行时则是按照它实际的类型处理。
Java中的抽象类为什么不能实例化
首先抽象类不能实例化是一个java的语法规范。
抽象类中是可以包含抽线方法，不是必须。如果一个抽象类没有一个抽象方法，那么他和一个普通java类就没有任何区别了，也就是说，在这种情况下又没有abstract修饰都是一样的。定义了一个包含抽象方法的抽象类，其子类在继承自该抽象类的时候，子类就必须实现父类的所有抽象方法。之所以在java变成中存在这样一个语法规范，就是为了定义这种类型结构来解决生活中这样的一些实际问题。
比如举一个简单例子：
父亲（抽象类）是一个残疾人，他一生都想着要去见义勇（父类的抽象方法）为帮助他人，但是由于自生残疾行动不便，然后他就要求其所有的儿子（继承自抽象类的子类）能实现他的这个愿望（继承父类的抽象方法）。然而每一个儿子在实现父亲想见义勇为这个愿望的时候，每个儿子的做法是不一样的。大儿子喜欢这种方式的见义勇为（子类一有其自己的实现方法），二儿子喜欢其他的见义勇为的方式（子类二有其自己的实现方法）....因此java的抽象类就是用在这种场景中，解决这种问题的。
Java 抽象类，求个范例
抽象类与接口紧密相关，它们不能实例化，并且常常部分实现或根本不实现。抽象类和接口之间的一个主要差别是：类可以实现无限个接口，但仅能从一个抽象（或任何其他类型）类继承。从抽象类派生的类仍可实现接口。可以在创建组件时使用抽象类，因为它们使您得以在某些方法中指定不变级功能，但直到需要该类的特定实现之后才实现其他方法。抽象类也制定版本，因为如果在派生类中需要附加功能，则可以将其添加到基类而不中断代码。
在实现抽象类时，必须实现该类中的每一个抽象方法，而每个已实现的方法必须和抽象类中指定的方法一样，接收相同数目和类型的参数，具有同样的返回值。
抽象类不能被实例化，也就是不能用new关键字去产生对象
抽象方法只需声明，而不需实现
抽象类的子类必须覆盖所有的抽象方法后才能被实例化，否则这个子类还是个抽象类.
以下来自：;wtp=wk
理解抽象类
abstract class和interface在Java语言中都是用来进行抽象类（本文中的抽象类并非从abstract class翻译而来，它表示的是一个抽象体，而abstract class为Java语言中用于定义抽象类的一种方法，请读者注意区分）定义的，那么什么是抽象类，使用抽象类能为我们带来什么好处呢？
在面向对象的概念中，我们知道所有的对象都是通过类来描绘的，但是反过来却不是这样。并不是所有的类都是用来描绘对象的，如果一个类中没有包含足够的信息来描绘一个具体的对象，这样的类就是抽象类。抽象类往往用来表征我们在对问题领域进行分析、设计中得出的抽象概念，是对一系列看上去不同，但是本质上相同的具体概念的抽象。比如：如果我们进行一个图形编辑软件的开发，就会发现问题领域存在着圆、三角形这样一些具体概念，它们是不同的，但是它们又都属于形状这样一个概念，形状这个概念在问题领域是不存在的，它就是一个抽象概念。正是因为抽象的概念在问题领域没有对应的具体概念，所以用以表征抽象概念的抽象类是不能够实例化的。
在面向对象领域，抽象类主要用来进行类型隐藏。我们可以构造出一个固定的一组行为的抽象描述，但是这组行为却能够有任意个可能的具体实现方式。这个抽象描述就是抽象类，而这一组任意个可能的具体实现则表现为所有可能的派生类。模块可以操作一个抽象体。由于模块依赖于一个固定的抽象体，因此它可以是不允许修改的；同时，通过从这个抽象体派生，也可扩展此模块的行为功能。熟悉OCP的读者一定知道，为了能够实现面向对象设计的一个最核心的原则OCP(Open-Closed Principle)，抽象类是其中的关键所在。
从语法定义层面看abstract class和interface
在语法层面，Java语言对于abstract class和interface给出了不同的定义方式，下面以定义一个名为Demo的抽象类为例来说明这种不同。
使用abstract class的方式定义Demo抽象类的方式如下：
abstract class Demo ｛
abstract void method1();
abstract void method2();
…
｝
使用interface的方式定义Demo抽象类的方式如下：
interface Demo {
void method1();
void method2();
…
}
在abstract class方式中，Demo可以有自己的数据成员，也可以有非abstarct的成员方法，而在interface方式的实现中，Demo只能够有静态的不能被修改的数据成员（也就是必须是static final的，不过在interface中一般不定义数据成员），所有的成员方法都是abstract的。从某种意义上说，interface是一种特殊形式的abstract class。
从编程的角度来看，abstract class和interface都可以用来实现"design by contract"的思想。但是在具体的使用上面还是有一些区别的。
首先，abstract class在Java语言中表示的是一种继承关系，一个类只能使用一次继承关系。但是，一个类却可以实现多个interface。也许，这是Java语言的设计者在考虑Java对于多重继承的支持方面的一种折中考虑吧。
其次，在abstract class的定义中，我们可以赋予方法的默认行为。但是在interface的定义中，方法却不能拥有默认行为，为了绕过这个限制，必须使用委托，但是这会 增加一些复杂性，有时会造成很大的麻烦。
在抽象类中不能定义默认行为还存在另一个比较严重的问题，那就是可能会造成维护上的麻烦。因为如果后来想修改类的界面（一般通过abstract class或者interface来表示）以适应新的情况（比如，添加新的方法或者给已用的方法中添加新的参数）时，就会非常的麻烦，可能要花费很多的时间（对于派生类很多的情况，尤为如此）。但是如果界面是通过abstract class来实现的，那么可能就只需要修改定义在abstract class中的默认行为就可以了。
同样，如果不能在抽象类中定义默认行为，就会导致同样的方法实现出现在该抽象类的每一个派生类中，违反了"one rule，one place"原则，造成代码重复，同样不利于以后的维护。因此，在abstract class和interface间进行选择时要非常的小心。
从设计理念层面看abstract class和interface
上面主要从语法定义和编程的角度论述了abstract class和interface的区别，这些层面的区别是比较低层次的、非本质的。本小节将从另一个层面：abstract class和interface所反映出的设计理念，来分析一下二者的区别。作者认为，从这个层面进行分析才能理解二者概念的本质所在。
前面已经提到过，abstarct class在Java语言中体现了一种继承关系，要想使得继承关系合理，父类和派生类之间必须存在"is a"关系，即父类和派生类在概念本质上应该是相同的（参考文献〔3〕中有关于"is a"关系的大篇幅深入的论述，有兴趣的读者可以参考）。对于interface 来说则不然，并不要求interface的实现者和interface定义在概念本质上是一致的，仅仅是实现了interface定义的契约而已。为了使论述便于理解，下面将通过一个简单的实例进行说明。
考虑这样一个例子，假设在我们的问题领域中有一个关于Door的抽象概念，该Door具有执行两个动作open和close，此时我们可以通过abstract class或者interface来定义一个表示该抽象概念的类型，定义方式分别如下所示：
使用abstract class方式定义Door：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
}
使用interface方式定义Door：
interface Door {
void open();
void close();
}
其他具体的Door类型可以extends使用abstract class方式定义的Door或者implements使用interface方式定义的Door。看起来好像使用abstract class和interface没有大的区别。
如果现在要求Door还要具有报警的功能。我们该如何设计针对该例子的类结构呢（在本例中，主要是为了展示abstract class和interface反映在设计理念上的区别，其他方面无关的问题都做了简化或者忽略）？下面将罗列出可能的解决方案，并从设计理念层面对这些不同的方案进行分析。
解决方案一：
简单的在Door的定义中增加一个alarm方法，如下：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
abstract void alarm();
}
或者
interface Door {
void open();
void close();
void alarm();
}
那么具有报警功能的AlarmDoor的定义方式如下：
class AlarmDoor extends Door {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
或者
class AlarmDoor implements Door ｛
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
｝
这种方法违反了面向对象设计中的一个核心原则ISP（Interface Segregation Priciple），在Door的定义中把Door概念本身固有的行为方法和另外一个概念"报警器"的行为方法混在了一起。这样引起的一个问题是那些仅仅依赖于Door这个概念的模块会因为"报警器"这个概念的改变（比如：修改alarm方法的参数）而改变，反之依然。
解决方案二：
既然open、close和alarm属于两个不同的概念，根据ISP原则应该把它们分别定义在代表这两个概念的抽象类中。定义方式有：这两个概念都使用abstract class方式定义；两个概念都使用interface方式定义；一个概念使用abstract class方式定义，另一个概念使用interface方式定义。
显然，由于Java语言不支持多重继承，所以两个概念都使用abstract class方式定义是不可行的。后面两种方式都是可行的，但是对于它们的选择却反映出对于问题领域中的概念本质的理解、对于设计意图的反映是否正确、合理。我们一一来分析、说明。
如果两个概念都使用interface方式来定义，那么就反映出两个问题：1、我们可能没有理解清楚问题领域，AlarmDoor在概念本质上到底是Door还是报警器？2、如果我们对于问题领域的理解没有问题，比如：我们通过对于问题领域的分析发现AlarmDoor在概念本质上和Door是一致的，那么我们在实现时就没有能够正确的揭示我们的设计意图，因为在这两个概念的定义上（均使用interface方式定义）反映不出上述含义。
如果我们对于问题领域的理解是：AlarmDoor在概念本质上是Door，同时它有具有报警的功能。我们该如何来设计、实现来明确的反映出我们的意思呢？前面已经说过，abstract class在Java语言中表示一种继承关系，而继承关系在本质上是"is a"关系。所以对于Door这个概念，我们应该使用abstarct class方式来定义。另外，AlarmDoor又具有报警功能，说明它又能够完成报警概念中定义的行为，所以报警概念可以通过interface方式定义。如下所示：
abstract class Door {
abstract void open();
abstract void close()；
}
interface Alarm {
void alarm();
}
class AlarmDoor extends Door implements Alarm {
void open() { … }
void close() { … }
void alarm() { … }
}
这种实现方式基本上能够明确的反映出我们对于问题领域的理解，正确的揭示我们的设计意图。其实abstract class表示的是"is a"关系，interface表示的是"like a"关系，大家在选择时可以作为一个依据，当然这是建立在对问题领域的理解上的，比如：如果我们认为AlarmDoor在概念本质上是报警器，同时又具有Door的功能，那么上述的定义方式就要反过来了。
能不能明白看你自己了，那个调味品类你自己写吧，呵呵
java抽象类可以实例化吗
抽象类其实是可以实例化的，但是他的实例化方式不是通过new方式来创建对象，而是通过父类的引用来指向子类的实例来间接地实现父类的实例化（因为子类要实例化前，一定会先实例化他的父类。这样创建了继承抽象类的子类的对象，也就把其父类（抽象类）给实例化了）
